Несмотря на то, что губернатор города В.И. Матвиенко приняла 22 сентября решение о предоставлении права компании «Газпром» на отклонение от высотных параметров застройки участка в устье Охты в сторону увеличения до 400 м и тем самым позволила этой компании вплотную заняться разработкой проекта своего комплекса, я хочу представить Вам альтернативное предложение жителей Петербурга в отношении этой острой проблемы. Оно выражено в моем электронном письме президенту России Д.А. Медведеву http://www.voitenko.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1902, а также в предыдущих письмах чиновникам по этой теме.

Главное положение или тезис: на означенном участке вообще строить ничего нельзя! Поскольку он является уже сейчас археологическим памятником федерального значения и особым историческим местом Петербурга, имеющим свою собственную историю до основания Петром новой крепости и столицы России. Уничтожать стройкой это заповедное место есть государственное преступление комитета КГА, компании «Газпром», правительства города и лично губернатора Петербурга В.И. Матвиенко! Поэтому КУГИ не имел права продавать участок компании «Газпром» под застройку. Учитывая сохранившиеся в земле остатки нижних частей шведской крепости Ниеншанц, которую русские солдаты осаждали в мае 1703 года, а также то, что модерновый проект «Охта-центра» грубо и резко вторгнется в историческую ткань окружающей застройки, а чудовищный небоскреб испортит собой все виды нашего города, напрашивается логический вывод. Целесообразнее всего в этом междуречье восстановить в ее историческом виде шведскую крепость Ниеншанц, как каменно-земляное пятигранное укрепление с бастионами и равелинами, и сделать ее филиалом Музея истории Санкт-Петербурга со статусом историко-археологического памятника федерального значения. Этот очень интересный, чисто культурный, проект должен понравится всей Европе и сделать Петербург еще более привлекательным туристским центром. Мы ведь только паразитируем на созданном до нас, а сами-то мы можем создать что-нибудь приличное и интересное!? Восстановить небольшую земляную крепость – это ведь не построить дворец или особняк! И если бы господин Миллер был культурным и порядочным человеком, он бы сам догадался восстановить Ниеншанц на средства компании и подарить его Петербургу! Это было бы красиво, благородно и только подняло бы престиж «Газпрома» в глазах общества.

Вторая часть предложения заключается в создании к северу от Петербурга, километрах в 10-25-ти нового пригорода «Петербургского Сити» или «Нового Петербурга», района деловой и элитной жилой застройки, площадью в 80-100 га, с разработанной планировкой, с отдельной автотрассой для связи с Петербургом, в котором не было бы никаких ограничений по высотности и архитектуре зданий различных компаний. Такое решение освободило бы Петербург от угрозы окружения его стеной из небоскребов и совершенного изменения облика города. Никаких небоскребов в Петербурге не должно быть – ни вблизи центра, ни на его окраинах! Петербург должен сохранить свой ровный малоэтажный вид, при котором выигрывает архитектура исторических зданий. Мысль о небоскребах придуманная, искусственная, чужеродная и необоснованная. Поэтому я предлагаю всем сознательным гражданам и петербургскому ЗАКСу принять политическое решение о запрете небоскребного строительства в Петербурге! Это будет самое правильное решение. Мне представляется, что если бы жители города твердо поддержали такое предложение, нам удалось бы защитить Петербург от варварского проекта "Газпрома".

31 октября 2009

На днях в своем Обществе я узнал о том, что группа петербургских ученых вместе с Вами предлагает городским властям проложить к Павловскому вокзалу, который должен быть восстановлен (согласно утвержденному генплану Павловска) на своем прежнем месте в парке, монорельсовую дорогу, проходящую по трассе бывшей еще до войны железно-дорожной ветки. Проблему восстановления Павловского вокзала, которую мы обсуждали на общественном уровне в середине 1990-х гг, явно недооценивают городские власти. То, что этот знаменитый в свое время концертный зал под Петербургом через 60 лет после войны все еще не восстановлен,является позором городских властей! Уверен, что культурный объект такого важного национального значения давным-давно был бы восстановлен в любой европейской стране! При обсуждении мы пришли к таким принципам: Павловский вокзал должен быть восстановлен в несгораемых конструкциях, он должен быть отапливаемым (стены и пол) и поэтому может работать не только летом, под ним должен быть сделан подземный этаж для размещения гардеробов, администрации и разных подсобных помещений, в нем должна быть достигнута отличная акустика (никаких радио-усилительных устройств, должны звучать живые голоса певцов и инструментов – главная отличительная особенность Вокзала!), в нем должна исполняться только русская и европейская классическая музыка (традиционно!), при Вокзале должен быть восстановлен деревянный перрон со стоящим перед ним старинным составом, также должен быть деревянным переход, соединяющий перрон со зданием, в котором должна быть устроена экспозиция по истории строительства первой в России опытной железной дороги, прилегающая территория должна быть благоустроена и окружена металлической оградой с установкой внутри нее подаренного Веной памятника И.Штраусу. Просека в парке, оставшаяся от прежней ж-д ветки может использоваться для подъезда к Вокзалу богатых посетителей концертов в старинных экипажах XIX века, оставляющих свои автомобили на стоянке за оградой парка. Прошу Вас оставить смелую мысль о прокладке монорельса по этой просеке до Вокзала! Это уже слишком! Давайте не будем портить парк, памятник садово-парковой архитектуры 18-19 вв! Он уже испорчен футбольным стадионом, который появился на месте Вокзала лишь после войны, который противоречит статусу заповедника, не имеет права находиться на его территории, мешает восстановлению Вокзала, но который глупые чиновники из Комитета по культуре хотят навсегда оставить в ведении Комитета по физкультуре и спорту и закрепить за Детско-юношеской спортивной школой (недавно губернатор подписала такое распоряжение!! – видимо, не разобравшись в его смысле). Монорельсовая дорога в Петербурге может быть – как и планировалось ранее, от аэропорта к центру города и по новым районам Петербурга. Но такая дорога в Павловском парке – это перебор! Очень Вас прошу, ради всех культурных жителей Петербурга, поддержать перед губернатором восстановление Павловского (музыкального) вокзала на бюджетные средства на приведенных мною принципах и предложить вынесение футбольного стадиона за пределы парка, как не соответствующего его статусу.

Отдельно хочу обратить Ваше внимание на другой позорный для культурной столицы факт: невосстановление до сих пор Химической лаборатории М.В. Ломоносова на 2-й линии В.О. – небольшого одноэтажного кирпичного здания во дворе средней школы на своем фундаменте. В него мог бы переехать Музей М.В. Ломоносова. Разве это такая уж неразрешимая проблема!?

31 августа 2009

1. Вы весьма обстоятельно написали о «правовых основах деятельности в области присвоения наименований и переименования географических объектов…и сохранения наименований…как составной части исторического и культурного наследия народов РФ…». Подчеркиваю, что 1) я адресовал письмо не Администрации губернатора СПб, а Президенту РФ; 2) в нем я лично просил его вернуть исторические названия двум городам Ленинградской области (Пушкину и Кингисеппу), исходя из общекультурных соображений: 3) порядок возвращения этих названий, согласно Закону РФ, очень сложен и поэтому затруднен; 4) переименование этих двух городов в советское время было проведено по идеологическим соображениям, игнорируя финансовые затраты; 5) после возвращения исторических названий многим русским городам, в том числе и Ленинграду, Петродворцу, Петрокрепости, нелогично и неразумно оставлять эти два советских наименования; 6) имя города очень важно для самоидентификации, самоощущения самих его жителей.

Что касается собственно Санкт-Петербурга, Топонимическая комиссия давно поддержала мое предложение о возвращении исторических названий четырем площадям центра города (еще при В.А. Яковлеве) – Декабристов, Восстания, Труда и Тургенева – к его 300-летию. Однако, лишь первой из них оно было возвращено и то не по принципиальным, а по конъюнктурным соображениям и по личному желанию губернатора. Нелепостью является название в самом центре – улица Куйбышева – по сравнению с возвращенным названием Троицкая площадь.

2. Я написал не вообще против памятников Ленину в наших городах, а о необходимости их снятия и убирания именно в таких древних русских городах, как Новгород и Псков. По моему убеждению, именно в них эти памятники неприемлемы по всем соображениям! Имя Ленина и без всяких памятников останется в истории России и всегда будет предметом разных мнений и споров, но продолжать и сейчас монументальную пропаганду коммунистической партии, совершившей много преступлений в период своего монопольного правления, неправильно. Если Новгород и Псков считаются важными туристскими центрами всероссийского значения, то уберите из них идеологию и партийную пропаганду! Люди приезжают в них смотреть не на памятники Ленину, а на памятники архитектуры и истории России, на остатки русской старины. Не надо им мозолить глаза и раздражать этими памятниками!

В самом Петербурге еще остаются памятники Ленину перед Покровской больницей (вместо памятника Н.И. Пирогову) и на Каменноостровском проспекте (вместо памятника Александру I перед быв. Александровским лицеем), что совершенно неоправданно! Очень хорошо, что ОЖД согласилась с моими доводами и убрала два памятника Ленину в здании Витебского вокзала, одновременно поставив бюст Николая I, а КГА убрал, наконец, большой памятник Ленину перед зданием быв. Варшавского вокзала.

3. Как член Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, хочу здесь высказаться об изъятии из ведения Учебного отряда подводного плавания им. Кирова на Большом пр. В.О. здания быв церкви Милующей Божьей Матери постройки конца XIX века, в котором располагается учебный бассейн (здание в тяжелом состоянии). Петербургу надо восстановить (построить заново) те храмы, которые играли очень важную роль в его облике, - Успенскую церковь на Сенной пл., Покровскую церковь на пл. Тургенева, Троице-Петров-скую церковь («собор») на Троицкой пл. как первый храм Петербурга, Андреевский собор в Кронштадте. Знаменская церковь и Благовещенская церковь восстановлены быть не могут.

4. Мощеная плитками дорожка прямо по газону, рядом с широченным тротуаром на ул. Нахимова перед комплексом зданий Горного университета, - есть абсолютный рекорд города по глупости и ненужности такого благоустройства. Городская власть может просто исправить эту явную ошибку и дурь Комитета по благоустройству административным порядком. Вы же предложили мне пуститься в материальные расходы (госналог на подачу иска в суд) и огромную трепку нервов, затрат времени на бесполезное препирательство в суде, который не является независимой ветвью власти, а целиком зависит от власти исполнительной. Так как пешеходная дорожка вымощена на средства Университета по предложению КБДХ, то судья просто адресует меня к его ректору. Поэтому я настаиваю перед городской властью об исправлении этой ошибки и восстановлении прежнего газона. Вопрос яснее ясного, и я просто поражаюсь упрямству и амбициозности господина Виролайнена!

25 августа 2009

Прочитав Ваше выступление на митинге 3 июня сего года на Пушкинской улице в день празднования 100-летия Ю.П. Спегальского в газете «Псковская губерния», мне захотелось высказать ряд критических замечаний в адрес творческой интеллигенции Пскова. Сходу выражаю свое не просто неудовлетворение, а возмущение безобразиями и преступлениями, творимыми в Пскове долгие годы местными властями в отношении памятников архитектуры, а также очевидным бессилием и беспомощностью культурной общественности Пскова. Вы сказали в своем выступлении много правильных и справедливых слов, посетовали на запущенность «Дома Печенко» и ряда других памятников, но не высказали никаких конкретных предложений и требований. Тем самым Вы согласились и дальше примиряться с безотрадным положением в отношении к Спегальскому в Пскове. Вот с этим Вашим настроем я никак не могу согласиться, и это побуждает меня обратиться к Вам с настоящим письмом.

Прежде всего, с возмущением отмечаю, что власти Пскова фактически отклонили мое предложение вернуть всем без исключения улицам Пскова в пределах Окольного города их исторические названия к 2003 году, как памятники истории и культуры города. Они выдвинули свою «концепцию» специальной комиссии, в результате «работы» которой ничего в Пскове не было возвращено (хотя подобное давным-давно сделано в Новгороде и в Москве). Что-то местная общественность требовала, но факт, что ничего не сделано! Как же Вы миритесь с таким безобразием своих чиновников!? (Они мне отписывали, что, мол, городские жители не хотят переименований улиц). Возмутительно, что в центре Пскова рядом с кремлем продолжает стоять памятник Ленину, хотя на его месте, по идее, должен стоять конный памятник князю Довмонту как святому покровителю Пскова и как самому выдающемуся деятелю истории Пскова. И как совместить два памятника Ленину с тем, что делают власти для своей буржуазии? Ведь либо-либо – они, что, вообще полные кретины и не понимают, кто такой Ленин!? Если власти отвернулись от коммунистической идеологии и решили развивать город на рыночных принципах, то в древнем русском городе, туристском центре федерального значения,не должно быть никаких памятников Ленину! Письмо об этом за подписями акад. Д.С.Лихачева и других деятелей по распоряжению губернатора Михайлова было помещено в «Псковской правде» и…ничего не изменилось! Это огромная культурная и политическая проблема в Пскове – ввиду консервативного упорства жителей и чиновников Пскова! Значит, тогда позиционируйте Псков не как древний русский город, а как значительное «ленинское место» в России! И никакой вы не туристский центр, а заповедник КПРФ! Выходите из рыночной путинской России и присоединяйтесь к Белоруссии!

Другая скандальная история и проблема в Пскове – безобразие с Покровской башней Окольного города. Мало того, что жители и власти допустили хулиганский поджог башни, и она вернулась к своему виду от 1700 г до нач. 1960-х гг, но и даже здравой мысли, что делать с башней, как ее использовать, у псковичей не появилось. Но ясно, что ввиду такого исторического ее значения, Покровскую башню надо полностью восстановить (с перекрытиями) и музеефицировать – с экспозицией «Оборона Пскова 1581-1582 гг»,а сделать это на федеральные средства (об этом я написал министру культуры Авдееву). Почему бы псковичам не поддержать это предложение? Разве город не выиграл бы от его реализации?

Может быть это и не нравится М.А. Кузьменко, но я стою на твердом принципе, который считаю правильным: улице Спегальского должно быть возвращено ее настоящее название Михайловская (уничтожать этот древний топоним его именем просто кощунственно!); маленькая квартирка на Пушкинской улице, в которой Спегальский прожил всего 5 месяцев, не может претендовать на статус музея-квартиры (таким может быть квартира, в которой деятель прожил много лет); раз «Дом Печенко» носит мемориальный характер (Спегальский жил в нем в 1925-27 гг и тщательно его исследовал, составил проект реконструкции), то здравый смысл подсказывает, что в память и в уважение к Ю.П. Спегальскому именно этот памятник архитектуры должен быть полностью восстановлен «по Спегальскому» (с верхними деревянными этажами!) и превращен в его музей – с постоянной экспозицией и восстановлением всех интерьеров. Даже мне, вовсе не гуманитарию, а технарю, это ясно как Божий день! Почему же интеллигенция Пскова и патриотически настроенная общественность не выдвигают такого предложения и не требуют его выполнения!? Это можно сделать и на городские/областные, и на федеральные средства! Ну что произносить разные красивые слова у памятной доски и ничего не предлагать конкретного!? Больше того: я давно предлагал вашим властям переименовать улицу Яна Фабрициуса в Спегальскую улицу, с установкой на ней в дальнейшем бюста Спегальского. Но куда там! Конечно, какой-то Фабрициус значит для Пскова больше, чем Спегальский! Вот это и есть показатель подлинного отношения к Спегальскому в Пскове - оно лицемерное и отвратительное! До сих пор скрывается факт отпора Спегальскому в январе 1969 г, когда он выступил на общем собрании коллектива реставрационных мастерских с изложением своего плана по Пскову, который он дорабатывал в своей квартире. Юрий Павлович был так потрясен непризнанием своей работы, что через три дня от переживаний получил инфаркт, от которого скончался в больнице. Пока он жил в Ленинграде, он плодотворно работал, а как приехал в Псков, то и сразу умер! Так кто был на этом собрании и что говорил? Кто же был прав? Довели выдающегося ученого, «псковского Леонардо» до смерти и молчок! Где разбирательство этого позорного факта!? Для меня Псков – это нагромождение удивительных глупостей! Если бы у меня были способности и энергия, я бы проводил в Пскове частные экскурсии с язвительными обличениями псковских властей в их глупости, преступности и кретинизме на конкретных примерах. Эти мерзавцы погубили такой город!! Вы справедливо сказали о послевоенном восстановлении Нюрнберга и Варшавы, но там вроде сделали только небольшой кусочек центра (в Варшаве – Старе Място и Замок Кролевски). Прага же вообще не была разрушена. Почему в Пскове восторжествовало убеждение, что Спегальский ошибался в отношении деревянных жилых этажей? Это поразительно! Ведь он же как никто исследовал памятники архитектуры XVII века и доказал их существование в своей кандидатской диссертации в Ленинграде в 1951 году! Как можно занимать такую глупую и бездоказательную позицию – во вред самому Пскову!? И как можно, не признавая важнейшего научного открытия Спегальского, праздновать его 100-летие!? Спегальский зарисовывал и описывал следы деревянных этажей в каменной кладке стен и убедительно это показал. Я в Петербурге предложил создать «Общество друзей Спегальского» для борьбы против его клеветников и недругов в Пскове, для защиты его принципиальных достижений. С этим согласился председатель Псковского землячества в Петербурге Владимир Глебович Раутиан и ст.н.с. Музея городской скульптуры Евгений Германович Овечкин. Я здесь Вам изложил основные положения в отношении Пскова и Спегальского. Еще хотелось бы добавить, что в Пскове надо сделать большой макет кремля и Довмонтова города на XVII век и показывать его в отдельном павильоне. А также желательно в нем же показывать макеты древних храмов по реконструкциям Спегальского. И еще: я предлагал губернатору Михайлову поставить на привокзальной площади памятный знак о подписании Николаем II отречения от престола и окончании монархии в России, а в месте отхода от Советской ул. улицы Некрасова – другой памятный знак: о присоединении Пскова к Московскому княжеству в 1510 г и окончанию независимости Псковской вечевой республики, но этот глупый человек (учитель истории!) сделал по-своему и по-глупому. Выражаю Вам большое сожаление и досаду по поводу того, что культурная общественность Пскова никак не влияет на местные власти и не может добиться от них уважительного отношения к своим критическим мнениям. Считаю, что в Пскове продолжает сохраняться и усугубляться трагическое положение из-за своих безответственных, продажных и сволочных чиновников.

28 июля 2009

Вынужден снова обратиться к Вам по вопросу локального благоустройства участка на ул. Нахимова перед комплексом зданий Горного университета, поскольку Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству упрямо не хочет исправлять свою глупую ошибку. Весной 2006 года, в связи с окончанием затянувшихся строительных работ на этом комплексе, на окружающей его территории Комитет провел свои работы по благоустройству, но со стороны ул. Нахимова он сделал удивительную по нелепости вещь. На этой улице с середины 1970-х гг были сделаны широкие газоны и на них в два ряда высажены липы, которые за 30 лет разрослись и представляют ее зеленое украшение. И вот Комитет БДХ изуродовал прекрасный газон перед новым комплексом тем, что вдруг проложил прямо по газону между липами (!) пешеходную дорожку из керамических плиток. Оказывается какой-то умник из этого комитета усмотрел там тропинку, протоптанную любителями бега трусцой «по травке», и решил накрыть эту тропинку керамической дорожкой! Дорожку эту мостили одновременно с тротуаром вдоль решетки комплекса, который проектировщики расширили более чем в два раза! Но если есть широченный тротуар, то очевидно, что существование рядом с ним пешеходной дорожки, проложенной по газону, совершенно не нужно! Ведь это же полный идиотизм! Чиновники в ответах мне не раз повторяют ложь: дорожка на газоне сделана по проекту. Ничего подобного!! По проекту сделан только широкий тротуар, а дорожку придумал КБДХ, который уломал Горный университет сделать ее за свой счет.

Так вот, налицо явная глупость этого комитета! Я теперь уже просто требую убрать эту дурацкую дорожку, совершенно бесполезную, и восстановить зеленый газон под липами! Я требую наказать этот комитет за бесподобное упрямство в отстаивании своей абсурдной позиции. Не только эта наборная дорожка не нужна, но не нужен так же расширенный тротуар вдоль решетки, поскольку за ней здания комплекса поставлены с значительным отступом от красной линии улицы, и в таком широком тротуаре надобности нет. Очень прошу Вас распорядиться исправить это уродливое место и восстановить широкий газон!

Обращаю Ваше внимание и на другую серьезную глупость – два двухэтажных здания торгового назначения по краям комплекса вот уже четвертый год стоят пустые, поскольку не находится их арендаторов. Никому явно не нужны эти здания с таким затрудненным к ним подходом и подъездом (они находятся за металлической оградой и к ним нет доступа с улицы!) Эти здания были построены для посещения их жильцами комплекса, но здания комплекса полностью не заселены; здания стоят пустыми. Сколько же бюджетных рублей (сотни миллионов!) для их постройки было впустую выброшено на ветер!?

16 июля 2009

Как полноправный гражданин Российской Федерации, неоднократно обращавшийся с письмами в адрес Президента Российской Федерации по разным важным проблемам культурного порядка и считавший их рассмотрение соответствующим компетенции высшего должностного лица государства, убедительно прошу Вас и даже требую снятия с должности Главного советника департамента письменных обращений граждан господина А. Киселёва.

Этот кремлёвский чиновник неуклонно и злонамеренно не пропускает мои обращения к Президенту России, формально ссылаясь на ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Проблемы, по которым я обращался к Президенту, на протяжении многих лет упорно и с разными отговорками, не решались местными чиновниками, что и побуждало меня писать Президенту. Кроме того, эти проблемы по своей значимости и масштабу, по финансовым затратам, и не могут быть решены местными властями, а по силам, как я надеюсь, федеральной власти. Однако, благодаря формальной позиции господина «главного советника» Киселёва, все мои усилия сводятся им к нулю, так как местные чиновники просто отписываются разными отговорками, не собираясь ничего делать. Лишая Президента РФ информации снизу, отсекая его от страны по своему произволу, при формальной ссылке на закон, господин «советник» совершает тем самым государственное преступление, ибо препятствует нормальным связям высшего руководителя с населением страны, не даёт шанса на исправление разных местных ошибок и неправильных действий. К тому же, он может делать это небескорыстно, а значит, подпадает под действие провозглашенной Вами борьбы с коррупцией среди чиновников.

В компетенцию Президента РФ входят любые вопросы, я обращаюсь к Президенту по весьма важным вопросам, имеющим федеральное значение, и поэтому зловредные действия господина Киселёва носят сознательный характер противоправного произвола. Ещё раз убедительно прошу Вас снять чиновника Киселёва с занимаемой им должности!

16 июля 2009

В дополнение к моему письму Вам от 28 мая сего года, содержавшему в том числе и протест коренного жителя Петербурга против проведения концерта Мадонны на Дворцовой площади и предложение перенести его в другое место, представляю Вам копию статьи в газете «Известия» - «В постельке с Мадонной». В статье журналист Семён Новопрудский иронизировал над увлечением Мадонны писать сказки для детей – неподходящее с моральной точки зрения занятие для известной всей Америке аморальной личности.

Повторяю своё утверждение: некрасиво и неприлично проводить концерт Мадонны на Дворцовой площади. Если Вы этого не понимаете и не чувствуете, то не подходите для своей должности председателя комитета! Дворцовую площадь как место проведения концерта выбрал импресарио этой эстрадной певицы – должны ли мы без возражений соглашаться с его выбором? Во что Вы с чиновниками превращаете Петербург? Вы разлагаете и развращаете молодежь, способствуете понижению ее культурного уровня и понятия о Петербурге!

Концерт Мадонны на Дворцовой будет носить скандальный характер. Он будет являться еще одним доказательством необходимости удаления губернатора В.И. Матвиенко из нашего города, как несоответствующей статусу «культурной столицы».

26 июня 2009

Интервью в газете «Санкт-Петербургские ведомости» с известным петербургским историком, автором многих книг Е.В. Анисимовым, научным руководителем проекта «Конгресс петровских городов», ведущим циклов передач на телеканале «Культура» - «Дворцовые тайны» и «Кабинет истории». (29.05.2009)

1. Я неоднократно пытался высказать свои мысли и предложения, обсудить их с руководителями петербургского отделения ВООПИиК А.Д. Марголисом и А.Е. Ивановым. Мне самому это было интересно и нужно. Являясь членом Совета, но не его президиума, я не могу присутствовать на его закрытых заседаниях. Большей частью я имел контакты с зампредседателя городского отделения А.Е. Ивановым, который все-таки более-менее регулярно бывает в офисе отделения на Захарьевской. Но встретиться с г-ном Марголисом довольно трудно – он бывает в Обществе нерегулярно, время от времени, г-жа Штиглиц не бывает вообще. Поэтому, когда у меня созревало желание, мне приходилось звонить домой А.Д. Марголису и почти всегда разговаривать с его супругой («Что передать?»). Этот вариант меня совершенно не устраивал, мне нужно было обговорить вопрос с А.Д., а не с его женой, человеком мне неизвестным, и , наконец, звонить человеку домой по делу все же неэтично.

2. Только один раз, когда я очень хотел обсудить проблемы Строгановского дворца-музея с руководителями отделения, я предпринял большие усилия для этого, позвонив домой А.Д.М. и договорившись с ним о встрече на следующий день в Обществе. Вечером я явился в отделение, ждал там своего часа и в кабинете выложил Марголису и Иванову все свои соображения и предложения по Строгановскому дворцу (возвращение мебели из Эрмитажа в этот дворец на условиях временного хранения и прекращения безобразия с частным рестораном в дворике дворца). Я предлагал обратиться к Пиотровскому с предложением и запросить у КГИОП копию договора об аренде двора под ресторан. Это было после моих личных инициатив в течение более чем года по этим вопросам,и я хотел получить поддержку Общества. Г-н Марголис во всем со мной согласился! Г-н Иванов предложил мне написать текст письма в КГИОП. Я написал его и принес Иванову. Прошел год – ничего не было сделано. Я снова написал текст письма – и снова ничего! Иванов мне впоследствии ответил, что письмо не посылал, так как это бесполезно – КГИОП все равно ничего не ответит. Все мои огромные усилия пропали впустую! По другим вопросам – аналогичная история. Я пришел к выводу, что иметь дело с этими людьми невозможно. (Другие примечательные случаи я не привожу)

3. КГИОП мне несколько раз присылал ответы со своей негативной позицией по проблеме восстановления 4-х огромных скульптур перед невскими павильонами Адмиралтейства. Такую же позицию занимает Марголис! С такой точкой зрения я категорически не согласен, поскольку она чисто формальна, отказывает скульптору К.Н. Бобкову в признании его колоссального труда по изучению всех материалов и творческому воссозданию статуй, отказывает в признании его таланта и лишает Петербург возможности возвращения уникальных памятников искусства. Это крайняя жестокость в отношении К.Н. Бобкова - комитет фактически дал понять Бобкову напрасность его многолетнего и вдохновенного труда, что может даже подорвать здоровье скульптора. Выражение благодарности ему за проделанную работу есть просто издевательство над заслуженным человеком.

Работу К.Н. Бобкова поддержал председатель Совета по охране культурного наследия Д.А. Бутырин – после ознакомления с моделями статуй Адмиралтейства и личной с ним беседы. Решение КГИОП я считаю спорным, зловредным, неумным и преступным. Упорство комитета в этом вопросе можно квалифицировать как безответственность и вредительство Петербургу, а при авторитарном правлении Матвиенко этот вопрос невозможно поднять в СМИ и подвергнуть общественному обсуждению.

4. Требование добровольного ухода В.А. Дементьевой со своего поста или снятие ее с него является моей личной гражданской позицией как коренного ленинградца, возмущенного многими скандальными заявлениями председателя КГИОП. Дементьева держится на родственных связях с Матвиенко и поэтому позволяет себе плевать на критическое общественное мнение.

26 мая 2009

1. Район малоэтажного элитного строительства «Никитинская усадьба» в Коломягах стал застраиваться коттеджами и таунхаузами с 1995 года.На днях мне пришлось пройти по нему, чтобы посмотреть, сколько там уже сделано. Посмотреть есть на что – район этот очень интересный с точки зрения архитектурных и планировочных решений, благоустройства отдельных участков, художественных металлических оград, ворот и т.д. Но общее впечатление сильно портит состояние всех улиц «усадьбы». «В Коломягах соблюдены важнейшие факторы для здоровья и комфорта проживания - уникальная экологическая обстановка, отсутствие многоэтажной застройки и промышленных предприятий» -говорится в рекламном сообщении.

Но на деле там имеет место большой дискомфорт – по узким улицам района непрерывно снуют дорогие иномарки жителей, поднимающиe облака пыли. Машины медленно пробираются по ухабистым, покрытым слоем мелкой пыли улицам – и это уже много лет! Да такого не увидишь больше нигде в Петербурге! Люди затратили большие деньги на покупку дорогих квартир, а живут в пыли и в грязи – хуже чем в любой деревне! Да как же так!? Почему же Комитет КБДХ не позаботится об элементарном комфорте жителей «Никитинской усадьбы» и не сделает асфальтового покрытия её немногих улиц? Мне даже обидно за этих жителей – ведь такого безобразия нет нигде в Европе! Прошу Комитет благоустроить все проезды и улочки этого малоэтажного района в Коломягах.

2. Из сообщения мне и.о. начальника Дорожно-мостового управления № 167/09-1 от 30.04.09 А.В.Суханова я узнал, что плановый срок окончания работ ООО «Петросвет» по проводке новых кабелей к двум остановкам общественного транспорта на Новосмоленской набережной и последующего восстановления нарушенного покрытия тротуара – 1 мая сего года. Однако, хотя прокладка кабелей в указанных мной местах у Наличного моста «Петросветом» завершена чуть не два месяца назад, покрытие тротуаров на остановках автобусов так и не восстановлено. Пишу в Комитет об этом уже в третий раз и прошу всё о том же – проложить асфальт по насыпанной щебёнке!

3. На Ленинском проспекте вдоль огромных новых жилых домов № 117 к1 и 115 к1 тянется среди асфальта полоска земли – возможно, рабатка для цветов. Но как раз на ней, на тротуаре стоят машины жителей этих домов. И эта длинная полоска, и широкая полоса для газона вдоль проезжей части вся изъезжена в грязь колесами машин. Вид просто отвратительный и никак не согласующийся с архитектурой зданий и общим замыслом благоустройства квартала. Поэтому представляю Комитету своё предложение для достижения компромисса между требованиями благоустройства и нуждами автовладельцев. Предлагаю положить на узкую полосу земли и на часть газонов, прилегающую к тротуару, чугунные литые решетки толщ. 2-2,5 см в крупную косую клетку и посеять на земле семена травы. Сторона квадрата клетки 10-12-14 см, толщина ребра 1,5-1,8 см. Тогда и трава сквозь решетку будет расти, и машины свободно будут ездить и стоять на решетке, не уничтожая траву и не меся землю в грязь. Решетки положить почти заподлицо с асфальтом. При этом придется дополнительно потратиться на благоустройство, но зато получится приятный цивилизованный вид улицы. Если моё предложение вам понравится, этот приём можно применить и в других аналогичных местах нашего города.

4. Снова прошу Комитет разобрать ненужную керамическую дорожку на ул. Нахимова перед лабораторно-жилым комплексом Горного университета и восстановить газон, существующий уже 30 лет. Это ваше бессмысленное «благоустройство» абсолютно не нужно.

20 мая 2009